交通部


交通部文件

交公路发[2005]407号



关于开展全国鲜活农产品流通“绿色通道”示范通道建设工作的通知


今年1月，我部会同公安部、国务院纠风办等7部门联合下发了《全国高效率鲜活农产品流通‘绿色通道’建设实施方案》。为推进全国鲜活农产品流通绿色通道建设工作，加快全国“五纵二横绿色通道”网络建设的进程，经7部门共同研究，决定将“五纵二横绿色通道”网络中的第四纵“哈尔滨—海口线”作为部级示范通道组织实施，以此带动和促进全国“绿色通道”建设。为进一步做好示范通道的组织实施工作，现将有关事宜通知如下：
一、示范通道的线路
“哈尔滨—海口线”途经黑龙江、吉林、辽宁、河北、天津、山东、江苏、安徽、江西、广东、海南等11个省（市），涉及G102、205、309、104、206、320、105、325、207等9条国道，全长约5500公里。示范通道为两条路线同步建设（具体走向见附件），一是以原普通国道为主线路（简称“原国道线路”）；二是以高速公路为主线路（简称“高速线路”）。各地在确定线路时，应充分考虑鲜活农产品运输车辆的实际需求，体现示范通道“快捷、顺畅”的建设原则。
二、示范通道的建设时间
（一）动员和部署（8月下旬）。统一思想，明确和部署示范通道建设任务。各地研究制订具体的实施方案。
（二）组织和实施（9月上旬至10月中旬）。各地在前一阶段工作的基础上，按要求组织、落实示范通道建设的各项工作。其间，我部将会同有关部门适时对示范通道的建设情况进行督查，确保按时完成建设任务。
（三）验收和开通（10月下旬）。我部将会同有关部门对示范通道建设工作进行抽查和验收，并举办开通仪式。
三、示范通道的建设要求
（一）加强养护，保障畅通。各级交通主管部门要按照文明样板路的标准，做好通道管护工作，做到路况良好、路容整齐、标志明显、绿化美化，保障行车畅通。同时，积极创造条件，为鲜活农产品运输车辆通行提供优质服务。
（二）规范执法，杜绝“三乱”。绿色通道上整车运输鲜活农产品的车辆，必须自觉遵守《公路法》、《道路交通安全法》、《道路交通安全法实施条例》、《道路运输管理条例》、《收费公路管理条例》等有关法律法规的规定。交通部门在公路管理执法中，要切实贯彻优先通行的政策。要按照两部一办关于治理公路“三乱”工作的各项要求，严格规范执法人员行为，杜绝公路“三乱”现象。对运输鲜活农产品的车辆没有明显违反法规的，不得随意拦车检查。
（三）统一标识，方便使用。示范通道沿线的省际、公路名称发生变化，以及沿线主要出入口或交叉口处设置样式统一的“绿色通道”标识标志（样式见下图）。



（注：标识牌为绿底白字，形状为长方形，尺寸参照《道路交通标志和标线》（GB5768-1999）中关于指路标志的规定执行。）


公路收费站要设置明显的“绿色通道”指示标志，引导鲜活农产品车辆通行指定车道。
（四）公开政策，便利通行。在示范通道沿线的醒目位置设置公示牌。公示内容包括：鲜活农产品的种类、地方政府出台的“绿色通道”优惠政策、规范执法的规定、咨询与举报电话等。示范通道线路上对鲜活农产品运输车辆的通行费优惠政策由沿线省级人民政府根据《收费公路管理条例》的有关规定制定。
（五）消除省内外车辆的政策差别。对不同省（市、区）运送鲜活农产品的车辆应同等享受通行费减免政策，在“五纵二横绿色通道”网络上不得实行省内外差别政策。享受鲜活农产品运输“绿色通道”政策的货运车辆在经过公路收费站（点）时必须按指定车道通过，并积极配合公路收费站（点）做好运输产品的核验工作。对鲜活农产品运输车辆，全国不发放统一的通行（标识）证，各地已发放的通行（标识）证只在本辖区有效。凡拒绝通过指定车道，或拒不接受核查的车辆，不得享受“绿色通道”优惠政策。对假冒鲜活农产品运输车辆骗取优惠政策的，一经发现，要依据有关法律、法规给予严肃处理。
（六）加大宣传和教育力度。一是要通过电视、广播、报刊等媒体宣传及悬挂标语、横幅，张贴海报、制作版报等形式进行宣传。在各乡镇、村屯，公路、桥梁、渡口、隧道收费站，以及水果、蔬菜、畜禽产品、水产品集贸市场、果园的显著位置张贴海报，宣传“绿色通道”的各项政策措施，使鲜活农产品运输“绿色通道”建设工作家喻户晓。二是按照开通“绿色通道”的要求，对执法人员进行一次再教育，进一步提高上路执法人员的业务综合素质和为民的服务意识，为鲜活农产品运输创造便利条件。三是加强对运送鲜活农产品车辆的源头管理。主动与货主单位、承运单位和批发市场建立联系，向承运单位和人员宣传有关政策规定，使他们自觉遵守交通法规，依法装载、合法运营。对于违规装运、超载运输的车辆，要采取措施在源头纠正。
（七）加强对超限超载车辆的管理。运送鲜活农产品的车辆，应当合法装载。有超限超载违法行为的鲜活农产品运输车辆，不应享受通行费优惠政策。各级交通主管部门在执法过程中，发现鲜活农产品车辆超限超载的，要记录驾驶人、车辆和违法行为等情况，教育或者警告后尽快放行，不得滞留车辆、卸载和罚款。记录的交通违法行为等信息，由省级交通主管部门汇总。对属于本省（自治区、直辖市）的车辆和驾驶人，在30日内通知车辆登记所在地或始发地交通主管部门依法处罚,并将违章记录载入车辆档案；对属于外省（自治区、直辖市）的车辆和驾驶人，在40日内集中转递到所属省级交通主管部门，由车辆登记所在地交通部门依法处罚和教育，并将违章记录载入车辆档案。对于超限超载违法记录次数超过3次的营运驾驶员，有关道路运输管理机构要责令其参加不少于一周的货运法律法规、货物装载等基本知识的培训，并给予考核。
开通鲜活农产品运输“绿色通道”，对于搞活鲜活农产品流通，促进农业发展、农民增收、农村稳定具有十分重要的意义。各级交通主管部门必须高度重视，要把开通鲜活农产品运输“绿色通道”作为实践“三个代表”重要思想、坚持执政为民的具体行动，切实抓紧抓好。要加强督促检查，对不认真贯彻执行“绿色通道”有关政策的单位和个人，要严肃批评；对拒不贯彻执行的，要严肃查处。对开通鲜活农产品运输“绿色通道”工作中出现的问题，要本着及时、有效的原则妥善处理，以确保鲜活农产品运输“绿色通道”顺畅。

附件：哈尔滨—海口线示范通道的线路走向


中华人民共和国交通部章

二ОО五年九月七日


浅析职务犯罪案件侦查中的风险决策

商奇


　　管理学上的决策，是指为了实现某一特定目标，借助于一定的科学手段和方法，从两个或两个以上的可行方案中选择一个最优方案，并组织实施的全部过程。从决策问题及决策后果的可控程度区分，决策可以分为确定性决策和风险决策。检察机关进行职务犯罪案件的侦查，其目标就是找到犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的各种证据，打击职务犯罪，保障国家和人民的利益。在这个过程中，侦查人员随时会面对决策。由于侦查活动仅仅是一种为犯罪嫌疑人是否构成犯罪寻找证据支持的过程，而不是为犯罪嫌疑人定罪量刑的过程，被侦查对象是否罪成、罪责大小仍属于不确定的状态，因此这种决策在相当程度上会面临决策后果的不可控，是一种典型的风险决策。

　　一、职务犯罪案件侦查中风险决策产生的原因

　　1、立法原因。在刑事诉讼法修改以前，由于对传唤犯罪嫌疑人的时限、监视居住的地点等都没有严格的限制，检察机关侦查人员往往可以通过长时间传唤、监视居住犯罪嫌疑人等方式来提前突破案件关键证据，落实是否确实存在职务犯罪，为即将面临的侦查决策提供确定性的支撑。通过这些程序，侦查人员实际上已经在案件是否成立，犯罪嫌疑人是否罪成等问题上“胸有成竹”，因此在侦查过程中进行诸如是否立案、采取何种强制措施等决策时是明显的确定性决策。

　　这种决策结构在刑事诉讼法进行修改后发生了根本性的变化。新修改的刑诉法对于传唤的时限、监视居住的地点等做出了严格的限制，各种侦查措施的实施也都在不同程度上进行了规范。检察机关侦查人员过去那种具备了各种确定性条件支撑后再进行决策的做法已经失去了存在的土壤。取而代之的，侦查人员必须在12小时内结束讯问，侦查强制措施适用也必须严格遵照法律规定的时间和地点限制。这就造成侦查人员在进行决策之前，通常无法确定犯罪嫌疑人到底是否涉嫌犯罪。对于是否立案、立案后采取何种强制措施等决策，往往只能依赖侦查人员初查中的经验判断和有限证据的推导，这样的决策事实上就变成了风险决策。实际工作中，检察机关自侦案件存在撤案等情况也说明了侦查决策的这种风险性。

　　2、职务犯罪侦查特点上的原因。职务犯罪案件，尤其是贿赂案件，相比较其他刑事案件来说，往往更依赖犯罪嫌疑人的口供等言辞证据。但是，口供的取得不是一个一蹴而就的短暂的过程。犯罪嫌疑人从接受讯问开始，到如实供述所犯的罪行，往往经历了试探摸底、对抗相持、动摇反复、如实供述等多个心理过程，这些心理过程能够在12小时的传唤讯问时间内走完显然是比较困难的。而采取多次讯问的方式，又给犯罪嫌疑人串供、订立攻守同盟等行为创造了机会。这样，在传唤讯问的法定时限到来时，是选择放人还是选择立案并采取相应的强制措施？放人可能就错过了一气呵成拿下案子的机会，而不放人又可能面临立案后又撤案的被动局面。这时的决策就显然成了风险性的决策。

　　另外，职务犯罪案件的犯罪嫌疑人往往有一定的社会地位，并且具有较高的法律素养和反侦查能力。在侦查人员进行初查时，这些犯罪嫌疑人由于担心一旦案发，自己就会失去已经得到的金钱、名誉、地位、自由甚至生命，因此往往会采取毁灭罪证、转移涉案款物、频繁串供翻供、动用关系网拉拢、对讯问采取不配合态度等一系列方式进行抵抗，给案件侦查带来重重困难。侦查人员在防备这些抵抗措施的同时，能否根据得到的一些蛛丝马迹及时确定案件情况，果断予以立案并采取强制措施，显然也就成了风险决策。

　　二、职务犯罪案件侦查中风险决策的必要性

　　职务犯罪案件侦查的性质、特点决定了必须在侦查中采取风险性的决策结构。在现有的法律和制度框架下，纯无风险的决策是不可能存在的。职务犯罪侦查工作是法律赋予检察机关的权利，检察机关侦查人员运用这项权利也就必须牢牢限制在法律的框架内。现行法律从保障人权的高度规定了侦查工作中的种种限制。应当看到，这既是对侦查工作的规制，也是对侦查工作的保护。过去那种稳稳当当的无风险决策长远来看是不利于侦查工作发展的。诚然，在选择面前，没有风险要强于有风险。但是，没有风险也就意味着没有进步的区间，意味着没有在侦查中积累经验，使侦查工作步步发展、紧跟时代要求的机会。我们从现行法律出发，为了达到职务犯罪侦查的目的和效果，就必然在面临决策时采取风险性决策结构。

　　职务犯罪案件显著不同于一般刑事案件的，一般是“由人到事”的发案模式，初查阶段和侦查初期的物证、书证往往较少，言辞证据具有十分重要的地位。而言辞证据具有随意性大，取证周期长等特性。根据侦查实践，在12小时传唤讯问期间内通常是不容易取得有分量的口供的，即使取得一部分突破，也往往只是犯罪嫌疑人的试探性供述，形不成坚实的定罪依据。在这个过程中，即使结合外围调查，很多情况下也无法确定犯罪嫌疑人是否构成犯罪，犯罪的基本情节和案件规模更是无法深谙。但是，侦查工作就像战争一样，往往时不我待，错过了一步就错过了必胜的机会。该立案时不立案，该采取强制措施时不采取强制措施，就会给犯罪嫌疑人以毁证、串供的可乘之机，侦查工作就难以深入进行下去。在这种情况下，检察机关必须放弃以往那种过分求稳的决策心态，敢于在摸清一部分案件事实后果断决策，抓住时机一举攻破案件。事实上，侦查进行的同时，犯罪嫌疑人也在不断试探着检察机关的态度和尺度。检察机关敢于承担风险，在有利时机敢于做出立案、拘留等决策，对犯罪嫌疑人来说也是一种强大的心理震慑，从而有利于侦查工作的开展。

　　三、使用风险决策应注意的几个问题

　　风险决策相比较确定性决策来说，显然存在着更大的难度和结果的不可控性。在使用风险决策时，要牢牢把握以下几个问题。

　　1、要深入把握案件，将风险决策的依据立足于对案件的准确分析。风险决策是指在决策时，对决策将产生的后果无法准确预知。但是，风险决策仍然是立足于案件分析和事实把握的科学决策，要将其与盲目决策、意气决策相区分。在进行风险决策时，要将已知的案件基本情况进行整合和归纳，用严整的逻辑思维加以分析，以此作为决策的依据。通过这种方式做出的风险决策，才能将其“风险”的程度降至最低。

　　2、要从严进行风险决策。侦查活动有其客观规律性，每个侦查阶段所做出的决策要牢牢立足于侦查实际。风险决策并不是盲目冒进。在现有法律框架下，是否立案、是否采取以及采取何种强制措施等都有其明确标准，我们要在这些标准的指引下综合案件证据情况进行决策。兵法云：不打无准备之仗。那种为了追求案件办理速度或程度而进行“拍脑袋”决策的做法是要不得的。

　　3、要审慎对待决策风险。侦查活动往往关系到当事人的现实利益甚至人身权利。在侦查中，我们必须站到保护当事人权利的高度从严把握风险的程度，现有证据情况没有达到决策要求的不能贸然决策，否则就很容易带来工作的被动。同时，职务犯罪侦查工作又关系着检察机关的形象，一旦低估风险，发生低级的决策失误，就会给整个检察机关带来不良的社会影响，后果严重。

　　3、不怕犯错，要在错误中总结经验。存在风险，就必然存在着犯错的可能性。并且，侦查形势是随着案件进展情况不断变化的，决策时立足的证据情况、案件事实发生变化的可能性也是客观存在的。因此，只要不是因大意冒进而发生的低级决策失误，应该允许一定程度上决策错误的存在。发生错误不是回避风险决策、盲目求稳的理由，侦查人员应该在错误中学习，不断积累经验教训，为今后侦查工作的更好开展打下基础。


山东省济阳县人民检察院 商奇