广东省广州市人民委员会


关于制发《广州市各级机关固定资产管理办法》的通知
广东省广州市人民委员会



市各委、厅、局、处、室、行、院，各区人委、花县、从化县人委：
兹制定“广州市各级机关固定资产管理办法”，随文附发，从1960年11月1日起执行。前市人民政府1954年11月19日（54）府财知字第335号通知印发的“广州市人民政府各级机关固定资产管理办法”同时作废。市属各级行政机关、事业单位均按本办法执行。有关
主管部门如有必要，可根据本系统具体情况，结合本办法作适当的补充规定。

广州市各级机关固定资产管理办法

第一节 总 则
第一条 为了保护国家财产的安全，加强对财产的管理，防止积压浪费现象，使能达到合理的使用和调拨，特根据中央财政部颁发的“单位预算机关会计制度”的有关规定，结合市目前情况，特制定本办法。
第二条 市属各级行政、事业机关（以下简称各机关，包括差额管理单位，特种资金管理单位），均按本办法规定办理。
第三条 各机关的固定资产，由总务或指定之专职人员负责管理，并登记固定资产明细帐；财务人员负责总帐记录，并督促对固定资产的正确管理；机关首长应经常检查督促其正确的执行。
第四条 各级机关的财产，单价在20元以上（属于事业专用的财产如科学研究机构的仪器等，单价在30元以上的），并且耐用时间在一年以上的，都属于固定资产范围。单价虽不满20元，但耐用时间在一年以上的大量同类财产，也应列为固定资产。
对于以前已经记帐的固定资产，不再按上列金额调整帐目。
第五条 固定资产分类：（1）房屋和建筑物；（2）土地改良设备和植物栽培；（3）仪器和机械设备；（4）医疗器械；（5）交通运输工具；（6）被服装具；（7）文物和陈列品；（8）图书；（9）办公与事务上使用的设备和家具；（10）牲畜；（11）文娱体育设备。


第六条 为了使各系统内财产分类划分统一，各主管部门可根据本办法制定财产详细目录，发给本系统内单位执行。
第七条 各机关所有的公共房产及代管的房产，均由市房地产管理局统一管理，多余的土地、房屋建筑物应交由市房地产管理局处理。
第八条 各级财政部门对各级机关的固定资产应进行检查督促及调拨，并协助各机关正确管理及合理使用。

第二节 固定资产的管理
第九条 各机关所有一切固定资产应指定专人妥为保管：
1．公共场所及办公厅之固定资产应由秘书、总务部门指派专人负责保管。
2．贵重的固定资产（如计算机、打字机、电影机、照像机、爱克斯光机等），应由使用部门指定专人保管。
3．宿舍内个人使用的国家财产如台椅、箱柜及床板橙等均由使用人负责保管，并由总务部门列册（格式由各机关订定），交使用人签章后留存总务部门查考，宿舍内公共使用的国家财产则由总务部门指定宿舍管理人员负责保管。
4．工作人员调职或离职时，总务部门应将其使用或保管之财产逐一验收。
5．总务人员调职或离职时，应将经管财产帐册移交清楚后始得离职。
第十条 各机关新购置之固定资产及修理之房屋建筑物，应指定专人验收，如属精密仪器等贵重物资，应加派技术人员负责验收。根据凭证及合同规定之品种、数量、质量、价格及结构、面积等查验确实后，应在凭证上签章注明“验收无误”，如有不符，应查明原因加予处理，并向卖
方或承建者提出赔偿损失。
第十一条 各机关新购置之固定资产或从其他机关拨入或赠送的固定资产均应分类粘贴标签（最好用油漆），在每件固定资产上注明机关名称、品名、单价、编号等，并即作固定资产帐务处理，不得遗漏，以便检查。
第十二条 各机关应尽量挖掘原有财产潜力，提高其使用率，机关内部应本着统一调剂使用原则集中管理，如因业务情况特殊，办公地方星散，得将一部分财产交由各使用部门自行掌握，但总务部门必须加强督促检查，以免国家财产遭受损失。
第十三条 各机关总务人员应经常注意固定资产的安全并加强保养，如有损坏或丢失，应及时提出处理意见报机关首长核批。
第十四条 各机关以高度爱护国家财产并有显著成绩的单位及个人应予表扬或奖励，不爱惜国家财产或私自挪用公物者，则应按其具体情况予以批评或处分。如因保管疏忽而丢失或因私事使用损坏者，则应视有关人员财力程度责其本人赔偿一部或全部。
一级会计单位对其所属单位的固定资产的管理应加强监督检查。
第十五条 各机关所有一切固定资产应于年度终了前进行一次全面的年度清查。

第三节 固定资产的调拨及报废
第十六条 各机关固定资产转移，应列表报送同级财政部门，统一调拨，但有附属单位者由主管部门根据本系统的需要进行合理的调剂使用；调剂后仍有剩余时，由主管部门列册（附格式）送同级财政部门调拨。
第十七条 各机关年终清查财产后，应将多余的或不适用的固定资产列册送同级财政部门并详细注明种类、品名、质量、数量及存放地点，依照本办法第十六条之规定处理。
第十八条 机构撤销或结束时，原单位应指定专人负责全面进行财产清理，应编列财产清册，报送同级财政部门与主管部门，由财政部门会同主管部门调拨使用。在未验收调拨前，暂由原单位负责保管，不得散失、转让、交换、变卖或乘机转入宿舍使用。
原来借给别的单位的财产，应予收回。宿舍使用的财产，按原借用数量分别列册交各级财政部门，由各级财政部门按实际需要情况，经审查后办理财产调拨手续。
第十九条 各机关因机构简化，人员减少时所多余之财产应及时列册上报，属于主管单位的列册报送同级财政部门处理，属于基层单位的列册报送主管部门，和财政部门会同处理或调拨使用。
第二十条 调往行政、事业单位及公社干部（国家干部），原来自己使用的办公台椅、玻璃板、床板、如新工作单位确实需要又无法解决时，报经同级财政部门同意后，可以带往新工作单位使用，但必须办理财产调拨手续。调往工厂、企业单位的干部，原则上不得将上列财产带去，如
确实需要又无法解决时，经同经财政部门与原单位同意后折价调拨。
第二十一条 各级机关调拨财产时，应由同级财政部门开具“固定资产调拨单（附格式）”一式三份，经拨出、拨入单位签章后各存一份，一份退同级财政部门备查，一份退主管部门。所属单位之间的财产调拨则由主管部门开具财产调拨单一式四份，经拨出拨入单位盖章后各存一份，
一份退主管部门，一份送同级财政部门备查。
第二十二条 新成立的临时机构所需财产、应由所在单位负责解决，不足部分可向借调人员的原单位借用。
第二十三条 调拨财产时，要树立整体观念，反对不顾大局，不顾整体的各种各样的本位主义和个人主义，反对利用职权先己后人，先私后公违反集体事业的行为。
第二十四条 各机关所有一切固定资产除批准报废者外，一律不得交换变卖。
第二十五条 各机关因公外借之财产，应经机关首长批准，并应办理借用手续，借出借入单位应设备查薄登记。
第二十六条 各机关所有一切固定资产因使用年限过长，或因公损坏或遭受意外事故及灾害而不能修用者，始得报废。如因私事使用损坏或保管疏忽而丢失者，不得报废。
第二十七条 报废之固定资产应由使用人或保管人缴回总务部门集中处理。




1960年11月26日
　　在论及法院、检察院和公安机关的宪法关系时,学者通常比较关注宪法第135条的规定,即:“人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当分工负责,互相配合,互相制约,以保证准确有效地执行法律。”而对第129条“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”没有给予足够的重视。

　　笔者认为,这两个宪法条文体现了检察机关既是国家的法律监督机关又是刑事诉讼中的一个诉讼机关,检察院履行法律监督职能时,与法院和公安机关之间形成法律监督关系；当其行使诉讼职能时,与法院和公安机关之间形成互相制约的关系。

　　法律监督与三机关之间的诉讼制约是不同的,厘清两者之间的区别有利于正确认识三机关的宪法关系,有利于三机关职权的科学、合理配置。

　　监督与制约区别的法理分析

　　监督与制约都是权力的控制和约束机制,但是两者的控权机理不同。

　　一、监督产生于授权,而制约产生于分权或权力分工。一般来说,监督以授权为前提。在我国检察机关的法律监督权来源于宪法的授权。制约通常以分权或权力分工为前提,权力经过分解后由不同的主体来行使,彼此形成一种掣肘、制衡的关系。

　　二、监督呈纵向性、单向性特点,制约呈横向性、多向性特点。监督权的行使是监督者对受监督者行使权力正当性的监察、督促,一般呈现出纵向性、单向性的特点,后者对前者没有反向牵制权、控制权。制约反映的是权力之间的相互约束,一般呈现出横向性、多向性特点。

　　三、监督具有主动性,制约具有依赖性。监督权以纠正被监督者权力运行过程中的错误为目的,因此,在法律有明确授权的前提下,监督权的行使具有主动性,即只要发现被监督者权力运行中存在足以损害法律统一正确实施的错误,就可以启动监督程序,或督促,或匡正,或弹劾,而不受被监督者的提请限制。而制约权的发生依赖于与同一体系相关权力之间的权能转换和“激活”机制。

　　监督与制约区别的规范分析

　　一、诉讼制约的体现。人民检察院在行使侦查、审查批捕、审查起诉、出庭公诉、监督刑罚执行等职权过程中,与审判机关、监狱机关、安全机关、公安机关等国家机关形成一定的制约关系。

　　首先,检察机关和公安机关之间的互相制约主要体现在逮捕制度和审查起诉制度中。在这一对互相制约的关系中,公安机关和检察机关虽同为指控犯罪的一方,但公安机关对犯罪嫌疑人采取逮捕强制措施和移送起诉的权力,受到检察机关批准或不批准逮捕、审查决定起诉或不起诉权力的制约；检察机关的上述权力也受到公安机关复议复核权的反向制约。

　　其次,检察机关与审判机关的相互制约主要体现在刑事公诉案件中。在刑事公诉案件中,法院的审判范围应当与起诉的范围一致,不应超越起诉的范围；检察机关认为法院的裁判确有错误,可以提起抗诉。法院对检察机关的制约包括:法院对检察机关提起公诉的案件在审理后认为证据不足或在法律上不构成犯罪的,可以作出无罪判决等等。

　　二、诉讼监督关系的体现。三机关之间的诉讼监督关系主要体现为人民检察院对刑事诉讼的法律监督,其内容主要包括立案监督、侦查监督、审判监督和刑罚执行的监督。

　　第一,立案监督。根据刑事诉讼法的规定,检察机关认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的,或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查,向检察机关提出的,检察机关应当要求公安机关说明不立案的理由。检察机关认为公安机关不立案的理由不成立的,应当通知公安机关立案,公安机关接到通知后应当立案。

　　第二,侦查监督。检察机关主要是通过对公安机关的专门调查工作和适用强制措施活动中的违法情形发出《纠正违法通知书》,以及对构成犯罪的公安人员的立案追究等方式,体现检察法律监督权对侦查权的单向监控和纠错。

　　第三,审判监督。根据刑事诉讼法第169条的规定:“人民检察院发现人民法院审理案件违反法律规定的诉讼程序,有权向人民法院提出纠正意见。”

　　第四,执行监督。人民检察院对法院、监狱、公安机关看守所和派出所等刑罚执行机关执行刑罚的活动以及刑罚的变更是否合法进行监督。如果发现有违法情况,提出纠正意见。

　　正确认识监督与制约的关系

　　检察机关与人民法院和公安机关之间诉讼监督和诉讼制约是两种不同的法律关系,理论上和实践中出现的只谈制约而忽略监督的倾向,容易导致监督被制约所遮蔽甚至用制约代替监督,再加上我国司法实践中一直存在三机关流水式诉讼构造“重配合、轻制约”、“重惩罚犯罪、轻保障人权”的倾向,容易使法律的权威性可能被部门眼前利益的功利性所代替。宪法关于三机关之间权力行使约束和规范的规定也就流于形式,司法实践中出现的许多冤假错案,比如佘祥林、赵作海案等都是典型例证。因此,在某种程度上说,检察机关的诉讼监督比诉讼制约更迫切。强调对刑事诉讼的法律监督,尤其要加强对公安机关的侦查监督,充分发挥检察机关的法律监督者的职能作用,宪法第129条和135条关于三机关关系的规定才能得以全面体现。但也要注意到,检察机关法律监督权的行使一定要符合司法和诉讼规律,特别是要维护法院的审判独立和司法权威。与此同时,也要充分完善法院和公安机关对检察院的制约机制,从而使三机关权力的配置、运行更加科学、合理。