关于我国民事再审程序改造的思考
宋绍青 周烨
内容摘要：本文通过分析中国民事再审程序的现状及主要弊端，指出民事再审程序改造与重构的必要性及迫切性。改造与重构民事再审程序的立法指导思想应从“实事求是、有错必纠”转换为兼顾纠正错误裁判与保持生效裁判的稳定，同时必须明确民事再审程序改造的具体原则，重构再审程序之发动方式，建立规范的再审之诉。
关键词：再审程序 重构再审 再审之诉
所谓再审程序，指为了保障法院裁决的公正，使已发生法律效力，但有错误的判决、裁定得以纠正而特设的一种再审提起和审理程序，也叫审判监督程序。我国现行民事诉讼法（以下称民诉法）规定的再审程序尽管对纠正确有错误的裁判和维护当事人的合法权益起到了积极的作用，但该程序在实际中发挥的作用还远未达到令人满意的程度。随着审判方式改革的进一步深入和诉讼制度的不断完善，随着人们法律意识的不断增强和依法治国建设社会主义法治国家进程的不断推进，有必要认真总结和反思我国民事再审程序的经验和实践，改造与重构民事再审程序。
一、我国民事再审程序存在的问题
现行民诉法实施以来的实践表明，再审程序中的问题非常突出。一方面，不少明显存在错误的裁判仍无法通过再审程序获得纠正，此谓“申诉难”；另一方面，有些案件却被不必要的拿来再审，裁判的稳定性和权威性也因此受到严重破坏，[1] 此谓“再审滥”。实则法院、当事人都对此很有意见，对再审程序进行改造、完善成为现实要求。
1、申诉与申请不加区分。作为宪法保障下的公民的申诉权利在民诉法中的延伸体现，便是请求案件再审的权利。[2]这种权利，正如宪法所保障的其他任何公民权利一样，当需要通过司法程序获得救济之时，必然要按照司法的特定来设计并行使。所谓宪法规定的公民申诉权利应不受限制的主张，既是对宪法本身的曲解，也与现代司法理念不相符。然而，长期以来的审判实践中，当事人一方面可以直接向法院申请再审，另一方面又可以申诉方式通过多种非法定渠道要求对生效裁判进行复查以及再审，对这种申诉没有时间等任何条件的限制，以致于各级法院门前时常为这些申诉群体拥挤不堪。
2、职权色彩过于浓厚。这从审判监督程序的名称即可看出来。原本审判监督程序的法律价值，在于回应当事人对生效裁判不服的申诉愿望。但是，由于现行审判监督制度下，只有人民检察院的再审抗诉权以及人民法院的自行决定再审权可以直接启动再审程序，致使当事人的申诉愿望常常被无限期搁置，申诉权大有形同虚设之感，当事人对此极为不满。
3、审级不合理。我国现行的民诉法规定，当事人可以向原审法院或其上一级法院申请再审。按照最高人民法院的有关规定和审判实践，实际上大多数案件都是由原审法院再审或先由原审法院复查，当事人对原审法院的再审或复查结果不服的，再向上一级法院申请再审。这种做法理论是想减轻上级法院的压力，及时处理再审案件。实际上不仅达不到目的，还带来了一些其他问题，首先，不利于保护当事人的诉讼权利和实体权利。因为由原审法院纠正自己的错误就如同由病人自己切除自己身上的病灶一样困难，这是非常朴素的道理。[3] 而且人民法院作为一级审判机关，自己撤掉自己代表国家所作出的具有法律效力的判决、裁定，理论上还有一定障碍。其次，延长诉讼时间，增加诉讼成本。从审判实践上看，不论再审或复查结果如何，当事人一般都不会就此止诉，不是原申请再审人就是对方当事人继续向上一级法院申请再审。这显然增加了许多重复劳动，无谓地增大了诉讼成本，不符合诉讼经济原则。
4、再审无次数限制。我国民诉法未规定再审的次数限制，司法实践中反复再审的情况也时常发生，一个案件经过一审、二审、再审、再再审，甚至次数更多，翻来倒去，这表面上看来似乎是“有错必纠”，实际上是十分有害的。就诉讼程序来讲，再审程序不是一种普通程序，而是一种特殊程序，它是对可能有错误的判决的一种救济，这种救济应当是有条件、有限制的，而不应是无止境的。[4] 否则，不利于权利义务关系的稳定，不利于保护对方当事人的合法权益，当事人尤其是民事诉讼的当事人，其诉讼的重要目的是要通过司法手段将自己与对方当事人发生紊乱的权利义务关系确定下来，以期使争议的诉讼标的尽快恢复到正常的流转之中。而这种“确定”必须具有稳定性才有实际意义。判决、裁判生效后，双方当事人之间的权利义务关系就确定下来了，根据这一“确定”，他们都可以安排和进行下一步的社会生活和社会交往。但是，如果判决、裁定生效后，可以无限的再审，实际上等于生效的裁判没有法律约束力，终审不“终”，这势必使这种权利义务关系的稳定性遭到极大破坏，使当事人在社会生活中永远处于不安全状态，这对当事人权利的正常行使无疑形成了巨大威胁。同时，也有损于法律和人民法院判决的严肃性。总之，再审无次数限制，无论从理论上还是实践上都是讲不通的，也是十分有害的。
5、未审先定。按照我国现行民诉法的规定，本级人民法院院长对本院生效的判决、裁定提起再审程序和最高人民法院对地方人民法院对地方人民法院，上级人民法院对下级人民法院生效的判决、裁定提起再审程序的前提，均是对原判决、裁定“发现确有错误”，当事人对发生法律效力的调解书提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，也是“经人民法院审查属实的”应当再审，这里显然有个矛盾，尚未提起再审程序进行再审，何以知道原判决、裁定“确有错误”？怎么能对当事人申请再审的依据和理由“审查属实”？显然，这是“未审先定”的表现。
二、立法指导思想的更新
通过以上弊端的分析，不难看出弊端之产生固然有立法技术、司法者素质等原因，但其根源在于“实事求是、有错必纠”的指导思想的偏颇。
实事求是、有错必纠在一般意义上无疑是对的，但是当把这一思想不加分析的运用到民事诉讼程序上去时，其正确性就不再是绝对 了，如果把它强调和运用过头了，真理可能会变成谬误。实事求是、有错必纠意味着司法机关无论什么时候发现生效裁判的错误都应当主动予以纠正，对当事人来说只要他认为生效裁判有错误就可以不断地要求再审。如果完全按照这一指导思想来设置再审程序，那么纠纷的解决将永无尽头。[5]
立法指导思想偏颇必然反映在再审程序的设置上，它在程序上的具体表现是：（1）法院可以主动发动再审，撤销其认为确有错误的判决，不仅上级法院可以通过再审撤销下级法院的判决，原审法院也可以通过再审撤销自己的判决。（2）对法院和检察机关发动再审无期限的限制。民诉法对当事人申请再审规定了两年的期限，要求当事人在判决、裁定发生法律效力后两年内提出，但却未为法院和检察机关提出抗诉规定期限，这就使得法院和检察机关只要认为生效裁判确有错误，无论过多长时间都可以发动再审。（3）允许当事人未经上诉直接申请再审。在实践中，一些当事人虽然可以通过上诉对一审裁判声明不服，但他们却放弃上诉，等到裁判生效后申请上级法院再审或申请检察机关抗诉。对当事人这种舍近求远，直接申请再审或抗诉做法法律未作禁止。
因此，欲改造我国的民事再审程序，首先就需要转换和更新原有的立法指导思想；树立兼顾纠正错误裁判与保持生效裁判稳定的新的指导思想。
三、改造民事再审程序的具体原则
由上所述，民诉法立法指导思想必须更新，新的指导思想应体现以下原则：第一，再审条件应有严格的限制，以避免再审程序的频繁启动，影响判决的既判力；第二，当事人在再审程序中享有诉权和处分权，再审原则上应当由当事人提起；第三，对实践中存在争论，法无明文规定的情况，再审法官如与原审法官认识不一致，应不与改判。[6] 以上原则具体表现在改造民事再审程序中为：
1、有限再审原则。如前所述，正是由于无限再审弊端的存在，致使当事人通过多种渠道、以多种理由并以申请再审、申诉、伸冤等多种方式无止境的挑战者司法权威，而当同一案件可以反复审理以及多次裁判成为普遍现象之时，人们对司法权威的崇拜必然淡化。[7]如此，司法权威则难以保障司法手段作为社会纠纷的最终解决机制，而一个纠纷最终解决机制受到怀疑与挑战的社会，其秩序的稳定同样令人怀疑。正是基于现行再审程序的弊端带给社会这样的不良冲击，因而必须将再审程序有限化。
2、再审之诉原则。长期以来民诉法对于当事人引发再审程序的权利予以轻视，致使当事人原来受宪法所保护的申诉权在程序法中却未能明确加以规定，在司法实践中亦得不到应有的对待。当事人将其难以引发再审程序的怨恨集中与法院，并积极主张检察院以及人大代表甚至党政领导对法院施加个案监督，法院审判工作面临从未有过的被动局面。为此，应将当事人的申诉或者说申请再审的权利，按照诉权的模式重新定位，在即将完善的再审制度中，合理设计当事人提请再审之诉的形式与实质要件，规范法院按正当程序管辖，受理并审理再审之诉是否成立，因而决定案件是否重新审理的规则，同时明确提请再审之诉的当事人预交诉讼费用并承担败诉风险的义务与责任。总之，以当事人的再审之诉原则为指导，不仅可以扭转法院审判工作由于再审程序所带来的被动局面，而且切实维护当事人本应享有的申诉权。
3、再审回避原则。再审程序最为特殊之处，是其仅为针对既判效力案件而事后适用的复核审理程序，案件既判效力的存在是再审程序适用的前提。[8] 正因如此，适用再审程序所面对的，除了原案当事人之间的纠纷关系外，还存在原裁判终审法院及法官与再审法院及法官之间的冲突与对抗关系。这种双重矛盾关系的存在，决定了再审程序的适用必须与原裁判终审法官乃至终审法院相回避，以保证再审程序适用前提的公正，而这也是任何人，任何机构面临与自己有可能发生利益冲突的案件应当回避的司法价值理念的必然要求。
与此同时，再审之诉是否成立的审查工作，也不应当由先行申诉立案的部门继续担负，自立自审同样与现行司法改革立审分立的目标发生冲突。现行申诉与再审案件立审分立机制之所以总是难以划清界限，究其根源，在于将再审程序狭隘地理解为重新审理或重新审判的程序，因而将再审程序中最为主要的发动再审之诉亦即现行的复查程序不视为正当的再审程序，这与再审程序意在回应当事人申诉愿望而并非当然引发案件重新审判的根本价值理念是相违背的。因此，再审回避原则，亦必然要求再审案件的立审分立，但分立的界限与标准，必须将再审发动之诉是否成立的审查亦即现行的复查程序视为正当的审理程序，并按正当的程序规范之，这是以正当程序保障当事人再审诉权的法律要求。
四、重构我国民事再审程序的立法建议
（一）重构再审程序的发动方式
我国现行民诉法规定了三种发动再审的途径：法院、检察院启动再审程序，当事人申请再审。在发动再审的三种主体中，法院和检察院享有充分的发动再审的权利，且均没有时间的限制，这使得再审程序的规定过于原则，再审程序的发动就有了很大的随意性，并因此而成为滋生司法腐败的一块土壤。[9] 鉴于此，重构再审程序不得不重视再审程序的发动主体及相互之间的关系，在理论界和实务界主要有四种观点：第一种观点认为，我国发动再审程序的主体中，法定机关特别是法院应处于主导地位，而检察院处于一种附属地位，当事人申请再审与申诉并无大的区别。这种观念和做法形成于计划经济时代，表现为强调国家对民事法律的干预，忽视当事人的诉权与处分权，在法院系统是一种占主流地位的观点，司法实践中大部分法院实际上也正是这样做的。第二种观点是章武生先生过去提出的发动再审应以当事人申请再审为主，以人民法院、人民检察院提起再审为辅，且它们之间在发动再审上应有所分工。当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利是民诉法一个重要原则，当事人这种处分只要不违反法律，不损害国家、集体和他人合法民事权益，即使裁判有错误，当事人不申请再审，人民法院、人民检察院也不应主动干预。[10]（P364）通过现行法颁行的司法实践来看，保留法院发动再审权弊端很大，因没有相应的制约措施，很容易被滥用，这种观点日益受到学术界的批评。于是景汉朝、卢子娟等提出了要废除法院、检察院发动再审的权利的第三种观点。他们认为，现行民事审判监督程序途径过多且不合理，法院自身监督和人民检察院抗诉监督没有必要。[11] 第四种观点是李浩先生提出的取消法院依职权发动再审，完善检察机关的抗诉监督，建立再审之诉。[12] 其允许检察机关对一般民事案件仍享有抗诉权的主张值得商榷。因为这会导致许多案件通过检察院又移向法院，影响裁判的稳定性。
基于上面的认识，随着市场经济的确立，人们诉讼观念的改变，我们认为应该重构再审程序发动主体，完善再审程序。笔者认为：
1、取消人民法院的自行决定再审权。确保人民法院司法公正以及树立司法权威的一个基本前提是人民法院应处于中立者地位，然而人民法院凭决定再审权自行启动再审程序，使得人民法院难以保持中立者地位，不符合诉审分离的原则。[13]且，司法实践中，人民法院之所以决定再审，绝大部分基于当事人的申诉，既然已经赋予当事人凭申请再审启动再审程序的法定权利，那么继续保留人民法院自行决定再审权是没有必要的。为此，应取消人民法院的再审决定权。
2、弱化人民检察院的民事抗诉权。民事案件的特点在于都是私权利益争议的案件，赋予人民检察院对民事案件不受限制的广泛抗诉权力，使得人民检察院作为国家利益法律代表人的主体地位变得模糊起来。司法实践中，诸如人民检察院抗诉出庭的身份、调查取证的权力，抗诉与申诉以及申请再审的关系等，皆难以得到满意的解答。为此，应在完善民事再审程序中规定，人民检察院提出民事抗诉，应当是生效裁判的结果危害到国家利益或社会公共利益。
3、建立再审之诉（下文详细论述之）
（二）关于再审之诉若干重要制度之设计
随着改革开放的深入，特别是市场经济的发展，我们对社会主义性质的认识也逐步深化，承认了商品经济的存在，反映在立法上，正式颁行的民诉法增加了当事人申请再审的规定，但是，在司法实践中，当事人申请再审即使符合条件，也很难引起再审程序，原来的申请难变成了申请再审难。为充分发挥当事人申请再审的作用，建立再审之诉，笔者提出自己的拙见：
1、强化当事人的申诉权利。当事人对生效裁判不服，享有申诉的权利，这是民诉法所认可的，而且民诉法还明确将申诉表述为申请再审。但长期以来，当事人的申诉权一直得不到应有的对待，甚至受到轻视，当事人对此极为不满。世界范围内，较为一致的做法，是将当事人对生效裁判不服的申诉权利定位于再审之诉，即按照诉权的模式定位申诉权利。为此，合理设计当事人提请再审之诉的法律要件，规范法院按正当程序管辖，受理并审理再审之诉等环节，应成为修正再审程序予以重点关注的内容。
2、重新规范再审事由。民诉法第179条对人民法院应当提起再审的案件规定了五种情形，又称五种再审事由，其中有部分再审事由规定得不够具体、规范，过于简单，容易产生理解上的分歧，应予以进一步规范。比如：
（1）本条第一款规定：有新的证据足以推翻原判决的，人民法院应当再审。这里的“新的证据”概念不确定，是指“新提供的证据”，还是指“新发现的证据”，所谓“新提供的证据”是指生效裁判作出前当事人已经收集和掌握由于各种原因而没有提供的证据，包括新发现的证据；而“新发现的证据”则仅仅是指由于客观原因在生效裁判作出前没有发现、收集的证据，于生效裁判作出后才发现、收集的证据，如损害赔偿案件中因科技的进步原因，原来不能或无法作出鉴定，现在可以作出技术鉴定的，或者有新的鉴定结论证明原鉴定结论是错误的。笔者认为构成再审事由的“新的证据”应该是“新发现”的证据，而在生效裁判作出前已经发现和收集的证据没有提供的不得作为再审事由。这样规定不仅符合两审终审制的原则，而且也与我国民事审判方式改革中即将建立的举证时效制度相一致。
（2）本条第二款规定，人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的，应当再审。这一规定将违反法定程序和裁判结果实体上的错误联系起来，并且将实体上的错误作为再审的必备要件，即如果只违反法定程序，但没有影响裁判结果的正确性就不能提起再审，也就是说仅仅违法法定程序不能成为再审理由。笔者认为任何公正合法的裁判结果必须同时满足实体上的正确和程序上的正确，只要有一个方面不符合，这个裁判结果就是不合法的、不公正的，这是司法公正的实质性要求。再审制度作为一种纠错机制，不仅要纠正实体上的错误，同时也应该纠正程序上的错误；可以说，通过再审程序纠正错误是程序正义在法律上的最后保障手段。因此建议将违反法定程序也单独列为再审事由，不管其是否可能影响案件的正确裁判。
3、实行再审一审终审制。2002年9月份最高人民法院作出了关于再审一审终审制的规定。再审终审权问题，不仅是我国司法界普遍关注的问题，而且也是“入世”后，国际社会非常关注的问题。许多国外人士担心的不是中国的司法是否公正，而是中国到底有没有终审的裁判，法院作出的裁判何时才算有效。因此，这个司法解释的出台，是大势所趋。从理论上讲，申请再审人在再审中一旦再次败诉，从心理学上讲，其息诉可能性也将增大。
广东省科学技术厅关于省重点实验室建设与运行的管理办法
广东省科学技术厅
广东省科学技术厅关于省重点实验室建设与运行的管理办法
（广东省科学技术厅2012年4月13日以粤科财字〔2012〕58号发布 自2012年6月1日起施行）
第一章 总 则
第一条 为贯彻落实《珠江三角洲地区改革发展规划纲要（2008～2020年）》、《广东自主创新规划纲要》和《广东省建设创新型广东行动纲要》有关精神，加强和规范广东省重点实验室（以下简称省重点实验室）的建设与运行管理，特制订本办法。
第二条 省重点实验室依托广东省内高校、科研机构建设，是国家和广东省科技创新体系的重要组成部分，是广东省组织基础研究、应用基础及应用开发研究的核心力量和骨干平台，是聚集和培养优秀科技人才、配置先进科研装备、开展高层次学术交流、产出高水平科研成果的重要基地。
第三条 省重点实验室实行分类指导、动态管理和定期考核评估。
第四条 省重点实验室实行“开放、流动、竞争、创新”的运行机制。
第五条 省财政设立专项经费，稳定支持省重点实验室的建设、开放运行、科研仪器设备研发与更新。专项经费单独核算，专款专用。
第二章 职 责
第六条 广东省科学技术厅是广东省重点实验室的管理部门，主要职责是：
（一）制订省重点实验室发展方针和政策，宏观指导省重点实验室的建设和运行。
（二）编制和组织实施省重点实验室建设总体规划和发展计划。
（三）批准省重点实验室的建立、调整和撤销。
（四）组织省重点实验室考核评估。
（五）会同相关部门研究制定支持省重点实验室的措施。
第七条 依托单位是省重点实验室建设和运行管理的具体负责单位，主要职责是：
（一）为省重点实验室提供后勤保障以及人员、经费等配套条件，解决省重点实验室建设与运行中的有关问题。
（二）聘任省重点实验室主任、副主任，学术委员会主任、副主任及委员，并向省科技主管部门备案。
（三）协助做好省重点实验室的考核评估工作。
第三章 建 设
第八条 省重点实验室的主要任务是：
（一）根据国家和广东省中长期科学和技术发展规划，围绕广东省经济、社会和科技发展战略目标，针对科学前沿和国民经济、社会发展的重要科技领域及方向，开展基础研究、应用基础研究和应用开发研究，获取具有自主知识产权的科技创新成果，成为广东省科技创新的骨干力量。
（二）面向经济建设和社会发展主战场，解决现代产业体系和战略性新兴产业的重大科学问题和关键共性技术问题，提供基础性、战略性、前瞻性的知识储备和技术支撑，引导新技术的应用和成果转化，发挥技术集成、高端科技服务和辐射带动作用。
（三）积极培养、引进、稳定和聚集高层次科技人才和学术带头人，建成一支高素质人才队伍；不断增强创新意识，提高创新能力，建立健全管理与运行机制，加强自主创新及产学研合作。
（四）充分利用社会资源，装备具有国际先进水平的仪器设备；积极跟踪国际科技发展动态，瞄准世界科学技术前沿，开展高层次的国内外学术交流，与国内外高水平科研机构建立实质性的合作关系；要面向社会开放，设立开放基金。
（五）创造条件，争取进入国家重点实验室等国家科技创新基地行列。
第九条 立项范围。
省科技主管部门根据广东省学科与产业特色，选择与广东省经济社会发展紧密结合的关键性研究领域，以及有发展前景的应用基础研究领域，围绕现代产业体系和战略性新兴产业规划布局，有计划、有重点地从有条件的单位遴选建设，并保持适度建设规模。
省重点实验室建设依托单位为科研实力较强、基础条件较好的高校、科研机构，且不受隶属关系（国家、部委、外省市）的限制，设在广东地区、具有法人资格的单位，有相对固定的科研人员和相对集中的科研场地，服务于广东经济社会建设，均可申报。
第十条 立项条件。
申请省重点实验室，应符合优先发展的学科和技术领域，体现广东优势和特色，同时还应具备以下条件：
（一）研究领域明确，近、中、远期目标清晰；
（二）研究方向较稳定，具有一定优势，有较好的研究基础，取得较好的科研成绩，研发能力和水平在国内或省内本领域处于领先地位；在该领域有承担国家和省重大研究开发项目的能力；
（三）研究内容具有前瞻性，有创新性并具有特色；
（四）有高水平的学术带头人和管理能力较强的领导班子以及素质较好、结构合理的科研队伍，学风正派，学术民主，有团结合作和献身科学的精神；有培养高级科技人才的能力；
（五）有相对集中的实验用房，面积在2000平方米以上；有先进的科研条件和设施，科研仪器总值1000万元以上；有良好的技术支撑条件和学术活动环境；
（六）依托单位重视省重点实验室的建设，在人力、物力、财力上能给予稳定的支持，提供必需的后勤保障，保证省重点实验室正常运行。
第十一条 项目组织。
指南发布。省科技主管部门根据广东科技经济社会发展的需要和省重点实验室建设的布局要求，制定并发布年度申报指南。
材料受理。申报单位根据指南的要求，按规定的时间编写申报任务书和可行性报告，通过省科技主管部门指定的网络进行申报，并将申报材料报送省科技主管部门业务受理窗口。
第十二条 审批立项。
省科技主管部门会同省财政主管部门组织专家进行评审和论证，根据专家评审和论证意见，审定支持项目和经费，省科技主管部门下达立项通知，两部门共同下达立项经费。
省重点实验室建设实行合同制管理，依托单位在接到立项通知1个月内与省科技主管部门签订合同书。合同书将作为建设实施和验收的主要依据。
第十三条 凡列入建设计划的省重点实验室，依托单位应以不低于1∶1的比例进行新增资金配套。
第十四条 省财政资助省重点实验室的建设经费，主要用于建设期仪器设备购置和更新改造、人才引进、科学研究、开放基金等。省重点实验室要按照实施方案购置仪器设备；属于政府采购目录规定范围内的，应按规定编制政府采购预算，实行政府采购。财政经费的20%可用于开放基金。
省重点实验室用房及水、电等配套条件，由依托单位解决。确需新建、扩建的，资金由依托单位自筹解决，并按基本建设有关规定报批。
省财政视情况给予省重点实验室开放运行费，主要用于省重点实验室在运行过程中的人才引进、科研仪器维修、开放基金和学术交流、人员费等。
第十五条 省重点实验室在建期间，研究方向与建设内容应与实施方案和合同书内容保持一致。确因特殊情况需进行重大调整时，在学术委员会的建议下，依托单位提出调整报告，报省科技主管部门审批。
第十六条 省重点实验室建设完成后，由依托单位提交验收申请。省科技主管部门组织专家，按实施方案和合同书规定的要求进行验收。
第十七条 省重点实验室建设期限为3年，对无正当理由超期半年以上而不能按计划验收的在建省重点实验室，省科技主管部门组织调查小组，协调解决问题，并进行内部通报。情节严重的，取消省重点实验室建设计划，依托单位5年内不得在同一领域申报建设省重点实验室。
第四章 运 行
第十八条 省重点实验室应是依托单位下属相对独立的科研实体，实行人财物相对独立的管理机制；省重点实验室接受依托单位的行政领导和业务指导及监督。
第十九条 省重点实验室实行主任负责制，配备主任1人，副主任2～3人，其中专职副主任1人。主任应是本领域高水平的学术带头人，具有较强的组织管理能力。主任由依托单位聘任，副主任经主任提名，由依托单位聘任，报省科技主管部门批准并备案。主任、副主任任期5年，可连聘连任。
第二十条 省重点实验室设学术委员会。学术委员会是省重点实验室的学术指导机构，职责是审议实验室的目标、研究方向、重大学术活动、年度工作计划和总结。学术委员会人数一般为9～11人，依托单位的委员不超过1/3，每届任期五年。每次换届应更换委员1/3以上。学术委员会成员由省重点实验室推荐，依托单位聘任。学术委员会会议每年至少召开1次，每次实到人数不少于2/3，并形成会议纪要。学术委员会成员名单和学术委员会会议纪要报省科技主管部门备案。
第二十一条 省重点实验室应实行开放共享制度，设立开放基金，用于开放课题，开展多种形式的科技合作与交流；加大仪器设备共享力度，大型仪器设备应进入大型科学仪器协作共用网。
第二十二条 省重点实验室要创新机制，营造宽松民主、潜心研究的科研环境，鼓励科技人员不断产出拥有自主知识产权的科研成果。
第二十三条 省重点实验室人员由固定与流动人员组成，固定人员包括研究人员、技术支撑人员和管理人员，流动人员包括访问学者、博士后研究人员、研究生等。固定人员不得少于20名。要不断优化固定人员队伍的配置，创造条件培养和吸引优秀青年科技人才，提高科研队伍的整体素质。固定人员实行聘任制。
第二十四条 省重点实验室应积极引进和聘请国内外高级客座研究人员，特别是吸引优秀的青年专家参与研究开发工作，省重点实验室和依托单位提供必需的工作环境和后勤保障。
第二十五条 省重点实验室应加强知识产权保护。由省重点实验室完成的专著、论文、软件、数据库等研究成果，应标注省重点实验室名称，专利申请、技术成果转让、申报奖励等按国家有关规定办理。
第二十六条 省重点实验室应统筹仪器设备的使用和管理，保障科研仪器的高效运转和开放共享，提高设备利用率。
第二十七条 省重点实验室应设立实验室秘书岗位，协助处理实验室日常运行管理、对外联络等相关事宜。
第二十八条 省重点实验室应当重视科学普及，向社会公众特别是科研、教学单位开放。
第五章 考核与评估
第二十九条 省重点实验室每年10月底前填报《广东省重点实验室管理信息统计表》，经依托单位审核后报送省科技主管部门。
第三十条 省重点实验室实行动态管理，引入竞争机制，定期考核评估，优胜劣汰。4年为一个考核评估周期。考核评估结果分为优秀、良好、合格和不合格4个档次。
第三十一条 省科技主管部门制定评考核估指标体系，组织专家进行考核评估，对省重点实验室四年的整体运行状况进行综合评价。考核评估指标包括学科目标与研究方向、研究成果及其转化、学术技术水平、队伍建设与人才培养、经费及设备实力、运行与管理等。
第三十二条 考核评估采取定量评估与定性评议相结合、学术专家与管理专家相结合、书面材料审查与现场评估相结合的原则。考核评估程序是：省科技主管部门发布考核评估通知，参评省重点实验室按时、如实提交考核评估申请材料，书面材料评审，现场考察，确定考核评估结果。
第三十三条 省科技主管部门对参加考核评估的省重点实验室进行现场考察，现场考察的内容主要包括：听取实验室主任工作报告、考察实验室、进行业务骨干访谈等。
第三十四条 省科技主管部门根据省重点实验室考核评估成绩，确定省重点实验室考核评估结果。
第六章 奖励与责任
第三十五条 省科技主管部门和省有关主管部门的科技计划项目，在同等条件下，优先支持省重点实验室。
第三十六条 对进入国家级实验室或省部共建培育基地的省重点实验室，给予奖励和运行经费支持。
第三十七条 对考核评估获得优秀、良好的省重点实验室分级给予经费奖励。
第三十八条 对考核评估中根据专家意见需整改的省重点实验室，要进行人员重组或结构调整，限期1年整改，如果在限期内没有明显改进的，撤消其省重点实验室称号。
第三十九条 对考核评估为不合格或无正当理由不参与考核评估的省重点实验室，撤消其省重点实验室称号，依托单位5年内不得在同一领域申报建设省重点实验室。
第七章 附 则
第四十条 省重点实验室统一命名为“广东省××重点实验室”，英文名称为“Guangdong Provincial Key Laboratory of××”。
第四十一条 本管理办法由省科技主管部门负责解释。
第四十二条 本管理办法自2012年6月1日起执行。原省科技主管部门颁发的《广东省重点实验室建设与管理办法（试行）》（粤科财字〔2002〕71号）同时终止执行。