浙江省人民政府办公厅


浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省人民政府办理人大代表建议和政协提案工作规则的通知

浙政办发〔2009〕174号


各市、县（市、区）人民政府，省政府直属各单位：
　　经省政府同意，现将修订后的《浙江省人民政府办理人大代表建议和政协提案工作规则》印发给你们，请认真贯彻执行。

　　

　　 二○○九年十一月二日

　　 （此件公开发布）

　　
　　浙江省人民政府办理人大代表建议和政协提案工作规则

　　第一章总则
　　第一条为进一步加强和规范政府系统办理人大代表建议、批评、意见（以下简称建议）和政协提案（以下简称提案）工作，提高办理工作质量，根据有关法律、法规和规定，结合我省实际，制定本规则。
　　第二条办理建议和提案是省政府及其所属部门、单位的法定职责。省政府办公厅是省政府办理建议、提案工作的主管机关，负责检查、督促、指导、协调政府系统的建议、提案办理工作。各承办单位应确定1名领导分管建议、提案办理工作，落实建议、提案办理工作机构和人员，并建立相应的工作制度，加强对办理工作的领导。
　　第三条省政府直属部门和有关单位、中直驻浙有关单位及设区市政府办理建议、提案工作适用本规则。
　　第二章办理范围
　　第四条办理建议、提案的范围：
　　（一）全国和省人大代表（以下简称人大代表）向本级人民代表大会及其常务委员会提出的，交省政府及其所属部门研究办理的书面建议、批评和意见。
　　（二）全国和省政协委员，参加政协的各党派、各人民团体以及政协各专门委员会（以下简称提案人），向本级政协全体会议及其常务委员会提出的，由提案审查委员会或提案委员会审查立案后，交省政府及其所属部门研究办理的书面意见和建议。
　　第三章交办和承办
　　第五条省人民代表大会和省政协全体会议期间的建议、提案，由省人大常委会代表与选举任免工作委员会、省政协提案委员会通过建议、提案网上办理系统向各承办单位进行预交办，承办单位通过计算机在网上签收。省人民代表大会和省政协全体会议闭会期间提出的建议、提案，由省人大常委会代表与选举任免工作委员会、省政协提案委员会直接交给有关部门办理。
　　全国人大常委会办事机构、全国政协提案委员会交给省政府办理的建议、提案，由省政府办公厅以书面形式进行再交办。
　　第六条承办单位对接到的建议、提案，应当及时进行清点、核对和研究。对建议、提案所提问题不属于本单位职责范围，需变更主办单位或增减会办单位的，应在收到之日起10个工作日内，书面向省政府督查室说明情况并提出调整意见，经省政府督查室会同省人大常委会代表与选举任免工作委员会代表联络处和省政协提案委员会办公室研究核实后作相应调整。承办单位不得滞留、延误和自行转送其他单位。省“两会”建议、提案交办会后，如认为个别建议或提案仍需调整的，应在交办会后7个工作日内报省政府督查室重新商定承办单位。调整期限过后，原则上不再进行调整。
　　第七条承办单位接收建议、提案后，应制订办理工作计划，并于交办会后20个工作日内（其中省人大常委会、省政协确定的重点建议、重点提案在7个工作日内）报省政府督查室。
　　第八条两个及两个以上承办单位共同办理建议、提案的，主办单位应当主动与会办单位协商，会办单位应当积极配合，主动将书面办理意见告知主办单位，并由主办单位统一答复。当承办单位之间办理意见不一致时，由主办单位负责协调。需两个以上单位分别办理的建议、提案，承办单位应当依照各自的职责办理，并分别答复人大代表、提案人。
　　第九条承办单位要高度重视重点和重要件的办理，对省人大常委会、省政协确定的重点建议、重点提案，由单位主要领导负责办理；对单位自行确定的重要建议、重要提案（包括所有政协的集体提案），由单位领导负责办理，具体按照《浙江省人民政府办公厅关于健全政府领导领办人大代表建议和政协提案制度的通知》（浙政办发〔2008〕3号）要求执行。
　　第四章办理时限
　　第十条对省“两会”期间提出的建议、提案，主办单位应在交办会后3个月内办复（除省人大常委会和省政协确定的重点建议、重点提案外），会办单位应在交办会后2个月内将办理意见书面告知主办单位。因情况特殊，在规定时限内难以完成的，必须提前向省政府督查室和省人大常委会代表与选举任免工作委员会代表联络处或省政协提案委员会办公室提出延期申请，说明理由（如超过办理时限且未提出延期申请的，属未按时办理），经同意后可适当延期。会办件延期时间不得超过1个月；主办件延期时间不得超过3个月。对人大代表、提案人在闭会期间提出的建议、提案，要严格按照办理时限，最迟必须在下一次人民代表大会、政协全体会议召开之前办复。
　　第十一条全国人大代表建议、全国政协提案的办理时限，按省政府办公厅交办通知要求办理。
　　第五章办理和答复
　　第十二条承办单位办理建议、提案应坚持实事求是、注重解决问题的原则，凡应该解决又有条件解决的，应集中力量尽快解决；因现有条件和政策规定所限，暂时难以解决的，应纳入规划，创造条件逐步解决；涉及上级部门职权范围事项，应积极反映情况，争取上级支持解决；因各种原因确实难以解决或不可行的，应实事求是地向人大代表、提案人充分说明原因，取得理解和支持。
　　第十三条承办单位应加强与人大代表或提案人的联系、沟通，采取走访、调研、座谈以及电话、书信、电子邮件、传真等形式，听取人大代表或提案人的意见。凡是在建议、提案办理答复前，主办单位必须征求领衔代表或提案人的意见，经其同意后，正式行文答复；凡是需要申请延期办理的建议、提案，主办单位必须在3个月办理期限内，主动与领衔代表或提案人联系，说明情况，征得同意。
　　第十四条承办单位对建议、提案的答复，应当按照规定的格式（拟稿、审核、签发、编号、缮印、用印）行文，由承办单位主要领导或分管领导审核签发，并加盖本单位公章，注明联系人、联系电话和邮政编码，以公文形式答复人大代表、提案人。
　　第十五条答复行文表述应符合党的方针政策和国家的法律法规，有针对性，做到有理有据、态度诚恳、文字精炼、表述准确，切忌答非所问，敷衍应付。对建议、提案及答复内容涉及国家秘密的，承办单位应当做好保密工作。
　　第十六条答复意见应按办理结果，在首页右上角标明分类标识。一般分为“A”、“B”、“C”三类：所提问题已经解决或基本解决的，用“A”标明；所提问题部分解决或已列入计划解决的，用“B”标明；所提问题因受条件限制留作参考或不可行的，用“C”标明。
　　第十七条建议、提案办理须逐件答复，答复意见直接寄送人大代表或提案人，对联名提出的建议或提案，应当将答复意见分别寄送每位人大代表或政协委员。同时，答复意见抄送省政府办公厅和省人大常委会代表与选举任免工作委员会或省政协提案委员会，以及选举该代表的市人大常委会代表工作机构或提案人所在地政协提案委员会，并将答复意见的电子文档加载到省人大信息网内网或省政协外网上。对有会办单位参与办理的，主办单位应同时将答复意见抄送会办单位。
　　对全国人大代表建议和全国政协提案，承办单位应将办理结果报省政府办公厅，由省政府办公厅统一答复。
　　第十八条承办单位应统一印制《省人大代表建议办理情况征询意见表》、《省政协提案办理情况征询意见表》，填写建议或提案编号和承办单位名称后，与答复意见一并寄送人大代表或提案人。联名提出的，征询意见表只需寄送给建议、提案的领衔人。承办单位收到人大代表或提案人反馈的征询意见表后应分送省政府督查室和省人大常委会代表与选举任免工作委员会代表联络处或省政协提案委员会办公室各一份。
　　第十九条人大代表或提案人对办理情况反馈表示不满意的，承办单位应立即启动不满意件再办理程序，针对不满意情况，认真研究并在1个月内重新办理答复。
　　第六章复查与总结
　　第二十条承办单位办理工作结束后，应及时对办理工作进行总结，并于每年10月底前将办理工作总结一式两份分别报送省政府办公厅和省人大常委会代表与选举任免工作委员会、省政协提案委员会。总结内容应包括办理工作的基本情况、主要做法和体会，主要问题的处理情况，采纳人大代表或提案人建议改进工作的情况，取得的办理成效和社会效应（必须有具体事例）、存在问题和今后改进工作的意见等。
　　第二十一条承办单位要建立跟踪办理工作制度，每年10月至12月底前，应对上年度的建议、提案办理工作开展“回头看”，重点对承诺的事项和有关措施的落实情况进行检查，并将“回头看”情况分别报送省政府督查室和省人大常委会代表与选举任免工作委员会代表联络处、省政协提案委员会办公室。
　　第七章附则
　　第二十二条建议、提案办理工作列入省政府直属单位工作目标责任制考核范围，重点考核承办单位的问题解决率（所提建议的采纳率）、按时办结率、面商率、满意率等。
　　第二十三条省政府办公厅会同省委办公厅、省人大常委会办公厅、省政协办公厅，每五年组织一次建议、提案办理工作先进单位评选活动，每年组织一次优秀承办件和办理工作先进个人评选活动，对办理工作成绩显著的承办单位和承办人员予以表彰。对推诿责任、敷衍塞责的单位、个人，予以通报批评，并责令改正；情节严重的，追究承办单位负责人的责任。
　　第二十四条本规则自发文之日起施行。《关于办理省人大代表建议、政协委员提案工作规则》（浙政办发〔1997〕143号）予以废止。


正在被蚕食的领地--对中国律师业务空间受挤压现状的忧思/韦群林

韦群林


　　一、引言

　　自1980年恢复律师制度以来，销声匿迹20多年的中国律师业 不仅得以恢复，而且的确得到了长足的发展。到2005年6月为止，中国执业律师已达11.8万多人，律师事务所11691家，每年办理诉讼案件150多万件、非诉法律事务80多万件，开展义务法律咨询260多万件，办理法律援助案件10.3万多件。 早在上个世纪末，即有学者用“中国律师业以其迅猛的发展、骄人的业绩和崭新的风貌展示在20世纪中国社会的舞台之上” 来描述改革开放20多年以来中国律师业所取得的辉煌成就。

　　然而，在为中国律师发展欢欣鼓舞的同时，我们不能不正视这样的一个现实：本来应该属于中国律师的法律服务市场却一直并且正在遭遇方方面面力量的蚕食，中国律师的业务发展空间不断受到这些力量的挤压。在来自法律服务所、外国律师代表处、法律咨询公司、企业内部法律顾问、老法官协会、离职甚至在任的公检法人员、无兼职律师身份的法学教研人员等等势力对法律服务市场混乱而无序的抢夺面前，中国律师业务市场份额呈相对萎缩趋势，在法律服务市场实有领地正在相对缩小。从战略层面考虑，中国律师拓展自身业务、表达法律正义的前景令人关注及担忧。

　　本文试图跳出在考察行业发展时一般来说难以摆脱的“纵向一比欢天喜地”的思维定势，从“横向一比危机四起”的角度，对中国律师拓展法律服务市场时遭遇的无序竞争以及本来应该属于自己的法律服务市场被蚕食的现状进行叙述，以期引起关心中国律师业发展人士对这一问题的关注和重视。

　　二、中国律师的 “业务领地”应该有多大？

　　考虑这个问题，可以从《律师法》等法律法规关于律师开展业务的授权性规定以及对非律师人员从事法律服务禁止性规定入手，弄清中国律师在法律服务市场上应有的业务地位及不容他人动得的“业务奶酪”。

　　2001年修正的《中华人民共和国律师法》第25条对律师可以从事的法律服务进行了广泛授权，即律师可以接受公民、法人和其他组织的聘请，担任法律顾问；接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼；接受刑事案件犯罪嫌疑人的聘请，为其提供法律咨询，代理申诉、控告，申请取保候审，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，担任辩护人，接受自诉案件自诉人、公诉案件被害人或者其近亲属的委托，担任代理人，参加诉讼；代理各类诉讼案件的申诉；接受当事人的委托，参加调解、仲裁活动；接受非诉讼法律事务当事人的委托，提供法律服务；解答有关法律的询问、代写诉讼文书和有关法律事务的其他文书。从这些列举性的授权规定来看，可以认为律师从事法律服务的领域非常广泛，从咨询、顾问，到代理、辩护，以及可以推论出来的律师见证、主持调解等等，几乎没有限制，可谓是“领地广袤”。

　　另一方面，律师法第14条又明确规定，“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务”，对非律师人员进行了两个方面的限制，一是不得使用律师名义，二是无论是否使用律师名义，不得开展有偿诉讼代理、辩护业务。换言之，有偿诉讼代理及辩护业务是中国律师法定的专属领地，其他任何主体不得插手。有关诉讼法规定的非律师代理及辩护主体，如所谓“公民代理” 等，只应无偿工作，而不得谋取经济利益。

　　三、中国律师业务领地被蚕食的现状及分类

　　蚕食的中国律师业务领地主体和方法多种多样，如前面提到的法律服务所、外国律师代表处、法律咨询公司、企业内部法律顾问、老法官协会、离职或在任的公检法人员、无兼职律师身份的法学教研人员以外，“讨债公司”、“私家侦探社”一类的主体也在悄然侵占律师的法律服务领地。按照蚕食方法的不同，可以粗分为体制性、违法性蚕食、腐败性蚕食和法律漏洞性蚕食。现分别讨论。

　　（一）体制性蚕食

　　最为典型的就是基层法律服务所和“基层法律服务工作者”（原来干脆就称“法律工作者”，概念外延之广，几乎覆盖了整个法律职业）。从合法性来说，法律工作者并非律师，即便规规矩矩按有关规章或地方法规从事诉讼代理业务，也存在一个“为牟取经济利益从事诉讼代理业务”、违反律师法第14条的违法性问题。

　　但是，由于司法部规章，如1987年的《关于乡镇法律服务所的暂行规定》（现已废止）、2000年的《基层法律服务工作者管理办法》以及基于这两个规章演绎出来的众多的地方法规或地方规章的庇护，名义上除了刑事辩护以外，基层法律服务工作者几乎就是“第二中国律师业”， 形成了“按章合章”（而不是“依法合法”）执业的制度；在“基层”的名义下，任何地方，包括上海、北京这样的大都市，基层法律服务工作者都可以唐而皇之地蚕食律师的代理业务。在合宪性司法审查制度缺乏且人大合宪性审查又苍白无力的中国，政府部门的违宪造就了“基层法律服务工作者”这样一支庞大的、有“执照”的法律服务队伍，律师法的禁止性规定时时刻刻在被违反、被架空。至于基层法律服务所实际执业过程中超越规章的约束，从事刑事辩护业务，那还是另外性质的违法问题。
　
　　（二）违法性蚕食

　　如果说基层法律服务所违法从事有偿代理业务还有规章及地方性法规作为挡箭牌的话，对律师业务的违法性蚕食就是公然的违法了。主要表现形式有以下几种：

　　1、外国律师事务所中国代表处蚕食中国法律事务。按照2001年国务院《外国律师事务所驻华代表机构管理条例》，外国律师事务所中国代表处不得从事中国法律事务，不得解释中国法律，也不得聘用中国执业律师，所聘用的辅助人员不得为当事人提供法律服务。但是，具有讽刺意味的是，几乎所有的外国律师事务所驻华代表机构主要活动恰恰就是上述法规所禁止的行为！因为如果依法开展工作，几乎所有的“代表处”都会付不起高档写字楼的房租而“关门大吉”。

　　作为一种直观经验，笔者认为，绝大多数外国律师对中国法律都是一知半解，甚至根本就在自以为是地充当“假行家”，在厚厚的英文（其他文字的并不多见）文件下兜售的往往是按照其本国法律精神改造后的“中国法律”，其英文写作水准要远远高于中国法律水准，蒙蔽、误导当事人以及曲解中国法律现象非常严重。

　　例如，笔者受合资中方当事人之托参与过的一件合资合同谈判及订立法律事务，外方委托的是该国一家律师事务所上海代表处。事实表明，该代表处不仅一知半解地从事中国法律事务，而且常常曲解中国法律，甚至告诉其当事人“中国法律不当真”。面对这种情况，笔者当即指出的其无权解释中国法律的规定以及其中国法律上的知识缺失，但该代表处的外国律师百般欺瞒其本国当事人，造成的恶劣效果可以料想。另外的一个国际技术转让非诉案例中，对方聘请的美国律师提供的技术转让合同文本中充斥着我国法律所禁止的“限制性条款”，但对方律师似乎“不知有汉、无论魏晋”，面对笔者的提醒，显得十分茫然。笔者无奈，只好拿出国际经济法方面的法律资料供其“现场学习”（该律师倒也“谦虚”，经现场阅读中国法律相关规定后，取消了合同当中的绝大多数限制性条款。但值得注意的是，其为对方当事人化数万美金聘请过来与中方谈合资及技术转让合同的“律师”，从事的正是其无权从事、且并不熟悉的中国法律事务）。

　　2、“讨债公司”及“私家侦探”。由于司法体制、司法官员素质等多方面的原因，司法解决纠纷、实现司法正义的程度与效率都难以令社会公众满意，“赢了官司输了钱”、“法律白条”现象使得“讨债公司”及“私家侦探”一类的机构获得了一定的生存空间。本来这侵犯的似乎是国家公权，与律师无涉。但是，律师诉讼代理业务很大程度上依赖于法院处理案件的公正性、有效性和当事人对司法的信心，可以说律师与法官的应然关系是“充分表达”与“公正判决、有效执行”，或简化成“表达与判断”的关系， 因为执行是判断的延续而已。如果判决不公、执行不力，法院失去案件的同时也让律师丢失了业务，因为律师利用证据，运用法律，充分表达当事人对司法正义的诉求的代理行为，在法律体制外寻求“公正”的场所--“讨债公司”及“私家侦探”面前，实在是没有多少施展的余地的。所以，类似“讨债公司”、“私家侦探”一类的机构不仅侵犯了司法公权，实际上也附带掠夺了诸多潜在的律师业务。

　　3、企业内部法务人员。姑且不谈在正常的律师制度以外，通过部门规章另设一类法律职业人员这一制度设计的合理性，就是按照国家经贸委《企业法律顾问管理办法》规章的界定，“企业法律顾问，是指具有企业法律顾问执业资格，由企业聘任并经注册机关注册后从事企业法律事务工作的企业内部专业人员”，企业法律顾问应该是企业内部人员而不是社会律师。然而，不少企业法律顾问考取律师资格证书或法律职业资格证书后，春光尽占，利用律师管理上的一些疏漏，充当起“两栖明星”来：一方面拿着企业工资，一方面又在律师事务所注册，当起律师来。如此对潜心从事律师业务的律师而言，自然形成业务上的挤压和不公平竞争。

　　4、假律师、“黑律师”。名目张胆赤膊上阵假冒律师、骗取钱财的可能还是少数，很容易被查处，实在不是“明智”的做法。律师法、甚至刑法的严厉制裁使得没有任何“依靠”的假律师、“黑律师”变换花样来蚕食律师业务，例如，通过雇佣有证律师办理并操纵律师事务所，充当起“隐名合伙人”甚至“合伙人的老板”角色；充当掮客或律师“业务合作伙伴”的角色与律师分享业务；等等。有些往往也是“腐败性蚕食”的根源。

　　5、其他。违法的表现形式永远多于法律规定。除此之外，“老法官协会”、退休公检法人员、甚至“法学专家”一类的主体也会无视律师法关于非律师人员不得从事有偿诉讼代理及辩护的规定，在“发挥余热”或其他美妙的借口之下蚕食律师业务。不少腐败性蚕食也源于此。

　　（三）腐败性蚕食